Akseli Hänninen blog


  • Nietzschestä
  • Miten Nietzsche kumoaa Aristoteleen?
  • Ajankohtaisia ajatuksia yhteiskunnasta
  • Nojaako sosiaalinen media lähimmäisenrakkauteen?
  • Kuinka sijoittaa?
  • Heikkoutta demokratian nimissä
  • Runoko?
  • Sivistys vastoin tekoäly
  • Eräs venäläinen tarina
  • The Actual Distance to Middle East
  • Aphorisms on fiction
  • Suppressed thoughts about The Brothers Karamazov
  • Sota ja Gogol

    Kirjassaan Kuolleet sielut Gogol, joka eli 1800-luvun alussa Venäjällä nykyisen Ukrainan alueella, suorastaan ylistää Venäjää. Ei siis ole epäilystäkään oliko hän venäläinen vai ukrainalainen, kuten voidaan kysyä. Ukrainalle olemassaolo melko uutena valtiona historiassa Venäjän vieressä ei ole helppoa. Onko kuitenkaan ollenkaan realistista esittää Venäjälle vaatimusta, että he vetäytyisivät Itä-Ukrainasta vallatuiltaan alueilta. Mikä olisi epätodennäköisempi tapahtuma! Venäjän historia ei edes sallisi tämän tapahtuvan.

    Konfliktissa Ukraina on joissain yhteyksissä mielletty ”Euroopaksi” ja Venäjä joksikin muuksi. Mutta Venäjä on kiistattomasti myös Eurooppaa. Tämän kieltäminen olisi väärinkäsitys tai valehtelua.

    Mikä rauhan estää? Eivätkö molemmat osapuolet halua sitä? No, osapuolet eivät hyväksy toistensa alue-ehtoja, joten taistelut jatkuvat… Hypoteettinen kysymys: Jos Ukraina hyväksyisi Venäjän vaatimukset alueista, kuinka nopeasti taistelut lakkaisivat? Kuinka kalliiksi sota tuli tai mitä siitä saatiin? Kuinka nämä kysymykset voisivat koskaan korvata ihmishenkiä, joita sodassa menetettiin? Miten saadaan veljekset pois toistensa kimpusta?

    17.1.2026
    Gogol, Rauha, Ukraina, Venäjä

  • In detention poem

    Se oli kuin hatarat käsitykset Rousseausta ja Nietzschestä yhdistyivät.

    What happens if you don’t pay bills? No, it’s not a matter of importance. You’re a bird above them. Autumn is here. 

    Montesquieu. You eat with your friends. Three possibilities on the way. Are you having fun?

    Working on it. Running it. Watch out, this matters, over.

    Plato. Will you wait? Possible, stay in the right. Is it fine if I let it go?

    Nietzsche. Where do you live? You should know by now. It keeps coming back. What is esteem? You’re right if you will. 

    Overcome it, let me show you. I am Earl, my shadow is there. I shall not fix it!

    I don’t know, it goes against me, you monsters. Not my deal. Don’t you worry, why ride? 

    He is asleep. What a way for a man. Midday? What did he do?

    Tesla. Aligned with the english. I guess you got it. But where do we go from here?

    Think about it. Why else would you do it? True, don’t choose. 

    ”I have the right answer all charges against me with eternal ’That is me.’ I am apart from all the world and accept no conditions from no one. I want people to submit even to my fantasies and to find it natural when I yield to this or that distraction.” -Napoleon

    29.11.2025
    Kirjallisuus, Literature, Montesquieu, Napoleon, Nietzsche, Nikola Tesla, Plato, Poem, Rousseau, Runo

  • Notes from my phone

    The world will eventually forgive Russia the great volition of theirs to connect Ukraine to Russia. Perhaps even Ukraine.

    With Russians the proudness of their home country comes with plausibileness. Fatalism and Tolstoy.

    Rome now. Ecce homo. The joy connected with the crucification.

    In Finland Jesus and his birthday is associated with the Christmas and therefore snow. Although snow really played no part in the birth of Jesus in Israel.

    Crystal white iPhone. The walk.

    Maybe Stendhal’s notion that young Russian lords are vain also resembles the want for a revenge, after him and Napoleon lost the war to Russia.

    Sam Harris believes in Socrates which is bad for him. Hopefully, however, he won’t end up like him under Trump.

    Trump’s hidden sobriety is affirming. You can only love the furthest.

    The wise Old Testament Jews. In law they trust.

    League of legends is a great game with Buddhist influences.

    15.11.2025
    Buddhism, Jesus, League of Legends, Russia, Sam Harris, The Old Testament

  • Suppressed thoughts about The Brothers Karamazov

    In the preface it is written by Dostoevsky that Aleksei Karamazov is the main character of the book. This might seem surprising to those who have read the book but maybe the reason for this notion is that because of the painful tragedy in the book it would be too harsh to call Dmitri the main character. Aleksei is also the one who sees the whole story happen with nobility of character.

    The book illustrates the fight and the triumph of justice against an aristocrat with the finest lawyer and also how justice can win over some opinion of spectators (most women watching the trial) in the book.

    The great amount of feelings associated with the character of Dmitri is significant and it is painfully emotional to see an aristocrat, Dmitri Karamazov, fall from high place in social hierarchy to a convict sent to incarceration.

    24.9.2025
    Aphorisms, Dostoevsky, Novel, Russia, The Brothers Karamazov

  • Aphorisms on fiction

    ”Stupid to the point of holiness.” -A Russian proverb

    Voltaire’s plays showcase his massive knowledge in history of for example the Antics. He can write a play about ancient Greek events and make the characters seem close to what they arguably really were. His book Candide also shows great insight of different cultures in the world. For example his display of brutal Bulgarian fighters in this book is immemorable, also quite funny.

    From reading Shakespeare’s King John there arises a desire of avenging King John for the great injustice he faces at the end of the play. 

    It is true that Marcel Proust wrote, in the longest novel in the world, that people from countries like Romania and Egypt share something; they both dislike the jews. Perhaps it can be argued that generalizations like this can’t apply for everyone from a country but how many can truly hold a independent train of thought? Proust might have some personal insight that drove him to this conclusion since his mother was a jewish stock clerk and he was a true supporter of Dreyfus  on his case at the time (however, Marcel himself was baptized as a catholic). 

    From Dostoevski you can read how real philosophical thought has been implemented in clerical affairs in his showcase of Russia. Priests in his novels take the true nature of things in account in their work and advice for those in need. Love of mankind can be seen in abbot Zosima’s words in the throes of death: ”Dear Lord, please also give salvation to all the nonbelievers!” (The brothers Karamazov)

    From Dostoevsky’s Crime and punishment there can be derived other things than the ethics of a crime, namely ethics of policework. The police in this novel is very keen on fair procedure of criminals (or not-truly-criminals). They follow clear train of thought and release the people who truly didn’t do anything against the law. They also care about the criminals who are truly quilty. Also, the good behavior of the criminal in the book is awarded with a lesser sentence by the court because of his good deeds in the past and his showcase of noble sentiments. Also what might happen after reading this book is that the readers tea-drinking will increase significantly.

    13.9.2025
    aphorism, Feodor Dostoyevski, fiction, marcel proust, Voltaire, William Shakespeare

  • The Actual Distance to Middle East

    A fact: the Middle East is, in general, far from most of the people on Earth. How can it be then, that speculation about World War 3 is ubiquitous in social media in the West based on a few days of war? My theory is the following: Globalization (in this case, the connection via mobile phones and social media) has made everything happening in the world seem closer to everyone and you can also feel to be a part of it. I think, you reacting to the war happen ”real-time” on social media is, in a sense, the equivalent of people going to war in earlier times. My estimation is this: The conflicts in the world tend to stay more local than earlier because people now have the opportunity to feel and react to wars from their homes. When everyone, including the leaders, in your country feel like the war is part your day, the less reason there is for your country to go to war for real.

    It seems that countries of certain defence alliances act as if they were a political party. For example when USA bombed Iran I saw various political leaders from NATO countries repeat the same message; ”We wish for Iran not to develop nuclear weapons.” This was said by many leaders in the aftermath of the attack. It’s as if there was a strict ”defence alliance” discipline on opinions such as they were a political party in Europe where differing opinions from party-discipline is looked down upon and might even get you removed from the whole party. This is not to approve or condemn Iran’s nuclear program, it’s just to point how similar the response from various countries to USA’s attack on Iran was that it brought to my mind like-minded party-politics to which a European who follows their own countries‘ affairs is no foreign to.

    Israel is fighting Iran based on their survival-instincts, as I see this case. The worry about Iran’s nuclear warheads is that they would actually be used. Weapons are not dangerous unless you are actually going to use them. It’s worth pointing out that even with Iran the choice to, in fact, use nuclear weapons would be a huge decision and they know it would most-likely bring mutual destruction of the same magnitude. Israel, however, says: ”This is not a matter where we are willing to take any risks!”

    23.6.2025
    Iran, Israel, Middle East, Nuclear weapons, USA, War

  • Eräs venäläinen tarina

    Nuori miehenalku saapui isoisänsä luokse pienessä kaupungissa Länsi-Venäjällä. ”Hei rakas isoisäni.”, sanoi poika, ”Siitä onkin jonkin aikaa, kun olemme nähneet.” ”Hei rakas poikani.” vastasi isoisä, ”Olen iloinen, että koko Venäjän kansasta saan tavata sinut tänään.”

    Oli keskipäivä ja ulkona oli syksyinen sää, elettiin syyskuuta. Poika ja isoisä olivat läheisiä ja olivat tavanneet yleensä usein, mutta tällä kertaa oli vierähtänyt muutama viikko edellisestä tapaamisesta. Isoisä oli ollut jo pidemmän aikaa elämän paremmalla puolella, mutta hänen mielensä toimi edelleen sitkeästi.

    ”Sitä sanotaan, että mitä vanhemmaksi ihminen elää, sitä enemmän hän oppii rakastamaan”, sanoi isoisä, ”tämän voi huomata käytännössä etenkin vanhempien ja isovanhempien käytöksessä nuorempaa väkeä kohtaan.” ”Tuohan on mielenkiintoista isoisä,” vastasi poika ”en ole aiemmin ajatellutkaan tuota, mutta silti se pitää varmaan paikkaansa. Tuleeko ihminen myös viisaammaksi iän myötä?” kysyi poika. ”Ei välttämättä.” vastasi isoisä, ”viisautta voi kertyä myös paljon jo nuorella iällä, sitä voi tulla ryöpähdyksinä erilaisten kokemusten myötä. Kaikki vanhat ihmiset eivät nimittäin ole viisaita. Välillä ihmiset kasvavat myös liian vanhoiksi.” ”Minä en ainakaan usko, että sinusta voisi kasvaa liian vanhaa” vastasi poika, ”toivon, että elät mahdollisimman pitkään.” ”Tuo kertoo siitä, että et ole vielä riittävän viisas.” Vastasi isoisä.

    Poika tuli hieman sekavaksi isoisän vastauksesta ja alkoi pälyilemään ympärilleen. Hetken kuluttua isoisä keskeytti hiljaisuuden ja alkoi kertomaan Venäjän kansasta. ”Venäjä on kulttuurillinen mahti poikani, meitä erottaa Lännestä se, että tahtomme on sellainen, että tapahtuvat asiat ovat välttämättömyyksiä. Toimiamme ohjaa siis kohtaloksi koetut asiat. Muualla Eurooppaa ajatellaan sattumalla olevan isompi vaikutus.” ”Kiitos kun kerroit tämän pappa,” vastasi poika ”olen itsekin ajatellut joidenkin asioiden välttämättömyyttä.” ”Se johtuu siitä, että sinun henkesi on venäläinen.” vastasi isoisä. ”Venäjän mahtiin sisältyy myös sen voimakas valta. Kansallamme on pitkään ollut vahvoja johtajia ja kansamme myös arvostaa sellaisia.” ”Arvostetaanko meitä ja johtajiamme Lännessä?” kysyi poika. ”Jossain päin Eurooppaa meitä enemmänkin pelätään ja vihataan suuren valtamme takia. Eurooppa ei yleisesti ottaen ymmärrä yhteiskuntamme valtarakennetta ja siksi suhtautuvat pelonsekaisesti meitä kohtaan. Kenties se johtuu siitä, etteivät he tunne ketään venäläisiä. Tässä on syytä kuitenkin erottaa kansa ja johtajat. Kansan parissa muuallakin maailmassa johtajiamme ja maatamme osataan arvostaa, mutta yleinen ilmapiiri maiden johtajissa on kuitenkin nykyään Venäjää vastaan. Suhtautuminen Venäjää kohtaan ei kuitenkaan välttämättä ole lopullista, vaan Lännessäkin voi nousta johtajia valtaan, jotka pitävät enemmän Venäjästä. Poikkeuksena Venäjävastaisuuteen on kuitenkin Amerikka, jossa Venäjää kohtaan suhtaudutaan positiivisemmin, koska sielläkin ymmärretään vallan päälle.” ”Minäkin pidän Amerikasta” sanoi poika, ”se on suuri läntinen mahti Venäjän rinnalla, vaikka se onkin erilainen maa kuin me.” ”Hyvä oivallus, poikani.” vastasi isoisä. Keskustelukumppanit jatkoivat keskusteluaan vielä hetken aikaa, kunnes he alkoivat lounastamaan.

    25.4.2025
    proosa, Tarina, Venäjä

  • Sivistys vastoin tekoäly

    Tekoäly nojaa utilitaristiseen maailmankuvaan, eli sen moraalinen luonne on sellainen, että se pyrkii suurimman hyödyn tuottamiseen, tämä tulee ilmi sen tuottamissa vastauksissa; tekoäly on hyötykone. Tekoälyn koodaus yleensä tarkoittaa myös sitä, että se tulee pitämään joitain asioita moraalisesti parempina kuin toisia. Utilitarismiin tekoälyssä liittyy se ongelma, että tekoälyn tekijät sanovat sen hyödyttävän käyttäjiään mutta tavoittelevat todellisuudessa omaa hyötyään koodaamalla tekoälylle arvoja, joita itse pitävät tavoiteltavina.

    Tekoälyyn liittyy myös ongelma ”apuun rientämisestä”. Mitä kysytkin tekoälyltä niin se yleensä tuottaa vastauksensa sekunneissa. Tämä on haitallista esim. uusien asioiden oppimisessa, jossa ponnistelu ja asioiden ymmärtäminen erehdysten kautta ja ajan kanssa on tärkeää. Kun vastauksen kaikkeen saa tekoälyltä heti, jää ihmisten sivistys tekoälyn keinosivistyksen varjoon. Tekoälyyn ei voi luottaa, koska se on liian avulias.

    Tekoälyt ovat koneita, joihin on sisään koodattu ”hyvyys”. Tämä hyvyys kuitenkin tekee tekoälyistä lopun alun. Tekoälyn käytön kasvaessa, tulee ihmisten arvostus kasvamaan, joiden oppineisuus ja ajatukset ovat syntyneet luonnollisesti. Tähän ei tarvita ihmeitä, vaan ihmisten erottavat itse aidon sivistyksen konekulttuurista.

    5.2.2025
    kulttuuri, oppiminen, sivistys, Tekoäly

  • Runoko?

    Valkoiset ovat seinät suomalaisen kodin
    Kellot soivat, ne ovat kuoleman kellot
    Ehkä voi panna parastaan
    Kun muuta ei ole

    Astun huoneeseen
    Tunnen ajan, se ei ole selvä
    Jos teen jotain
    Valitsen ilon

    Tuolla tasolla, ihmisten yllä
    Kopiokoneesta tulostimeksi
    Harva sitä oppii arvostamaan
    Se on seuraamatonta
    Tulevaisuus, nykyhetki, askel eteenpäin

    Itsetuntemus, kulttuuria sille
    Modernia? Vapautta jatkoksi
    Yksin kuljemme me
    Omistan, siksikö olen?
    Turhuuden nuorekkuus, voiko siltä välttyä

    Ei se ole niin pysyvää, kuten ajatellaan
    Suosio, ei se laatua takaa
    Tylsää tylsistymisestä varoittamista
    8.1.2025
    Runo, Runous

  • Nojaako sosiaalinen media lähimmäisenrakkauteen?

    Sosiaalisella medialla on lähimmäisenrakkauteen viittaavia elementtejä, kuten kavereiden tai seuraajien kartuttaminen, joille monissa tapauksissa jakamasi sisällön huomio keskittyy. Jo valmista seurausta tai kaveruutta voi tiivistää tykkäämällä tai kommentoimalla toisen julkaisuihin. Kaukaiset ihmiset ovat sosiaalisen median avulla tulleet läheisiksi, joille voi jakaa rakkauttaan somen eri toimintojen avulla.

    Lähimmäisenrakkaus on kristitty ilmiö, joka juontaa juurensa Uuteen Testamenttiin. Sosiaalinen media on kenties maallistanut ja muuttanut lähimmäisenrakkautta siten, että nyt voi antaa huomiota läheisten lisäksi myös kaukaisille ihmisille, ketkä somen avulla olevatkin nyt lähempänä ja aiempaa enemmän saatavilla. Sosiaalinen media myös kenties uhkaa perinteistä kristillistä lähimmäisenrakkautta korvaamalla sen uudenlaisen lähimmäisenrakkauden käsitteellä. Somen kaikkialle ulottuvuus ja on myös normalisoinut tätä uudenlaista lähimmäisenrakkautta siihen pisteeseen saakka, että myös ateistit nauttivat siitä sitä sen enempää miettimättä.

    Seuraajien sisällön lisäksi periaatteessa kaikki some alustat tarjoavat ihmisille sisältöä myös algoritmien perusteella näyttämällä sitä ihmisille täysin tuntemattomien käyttäjien tileiltä. Joillekin tai tietyissä some-alustoilla tämä tapa nähdä sisältöä voi olla jopa yleisin tapa nähdä sisältöä. Somepalvelimet kuitenkin mahdollistavat sen, että nämä tuntemattomatkin ihmiset ovat nyt läheisiä sinulle, koska he ovat päässeet tietoisuuteesi huolimatta siitä missä satut olemaan. Jotkut voivat vierastaa näitä tuntemattomia enemmän kuin omia seuraajiaan tai kavereitaan ja jättää näille esim. tykkäyksensä antamatta tästä syystä. Somessa on myös sellainen ilmiö, että jo valmiiksi läheisimmille kavereille annetaan tykkäyksiä tai kommentteja helpommin kuin vähän enemmän tuntemattomille, ketkä kuitenkin ovat seuraaja- tai kaverilistalla.

    Jotkut ihmiset pitävät sosiaalista mediaa turhana asiana ja eivät siksi halua käyttää sitä. He usein perustelevat käyttönsä puutetta järkisyillä, millä usein ateistitkin perustelevat uskonnonvastaisuuttaan. Kenties somen käyttöä välttelevät pitävät sitä kristinuskon lähimmäisenrakkauteen perustuvana palveluna sitä itse tiedostamattaan. Ihmiset voivat välttelevät somea myös muista syistä, esimerkiksi peläten niiden tietosuojakäytäntöjä; he eivät halua, että tuntemattomien ihmisten yritykset keräävät tietoa heistä.  

    Tunnettu filosofi Friedrich Nietzsche on kritisoinut kristillistä lähimmäisenrakkautta teoksessaan Näin puhui Zarathustra: ”Tuppaudutte lähelle lähimmäistänne, ja teiltä löytyy sille kauniita sanoja. Mutta minä sanon teille: lähimmäisenrakkautenne on huonoa rakkauttanne omaan itseenne.” Tämä kuvastaa osuvasti sosiaalisen median luonnetta, jossa lähimmäisenrakkaudella kuten tykkäyksillä tai uusilla seuraajilla poistetaan yksinäisyyden tunteita ja luodaan illuusioita asioista kuten suosiosta. Ihmiset saattavat myös pelätä seuraajien menettämistä tai sitä, että julkaisunsa ei saavuta niin suurta suosiota kuin odotti. Uskon kuitenkin, että sosiaalisessa median luonteessa oleva lähimmäisenrakkaus on niin kaukana siitä, mitä sillä on kristillisessä historiassa tarkoitettu, että ateistitkin voivat osallistua tähän uuteen ilmiöön. Monet heistä ainakin käyttävät somea mielellään ajattelematta sen suhdetta lähimmäisenrakkauteen sen enempää.

    31.12.2024
    Friedrich Nietzsche, lähimmäisenrakkaus, sosiaalinen media

Seuraava sivu

Pidä blogia WordPress.comissa.

 

Ladataan kommentteja...
 

    • Tilaa Tilattu
      • Akseli Hänninen blog
      • Already have a WordPress.com account? Log in now.
      • Akseli Hänninen blog
      • Tilaa Tilattu
      • Kirjaudu
      • Kirjaudu sisään
      • Ilmoita sisällöstä
      • Näytä sivu lukijassa
      • Hallitse tilauksia
      • Pienennä tämä palkki